兩會前，就有不少市民打進96068
想讓我們把治堵話題問個明白
昨天討論中，堵怎么治，有政協委員觀點很新奇——較真委員三年三提案
呼吁之江大橋通行免費這位很執著的委員說：這個問題不解決，我年年都要提本報記者 徐建國
政協委員徐園園在今年杭州市“兩會”上提交了4份提案。提案之一，是建議之江大橋免收通行費。
這已經是她連續第三年在同一問題上“發聲”。“之江大橋應是民生工程，為何要收費?收費實際帶來的結果是，社會資源的巨大浪費，因為流量太小了。”徐園園昨天很堅定地告訴記者，這個問題不解決，她年年都會提，會不厭其煩地提。
前年，之江大橋尚未開通，但收費消息已經傳出。在當年的杭州市“兩會”上，徐園園就明確表達了自己的觀點，之江大橋不應該收費。得到的答復是，政策落實還有困難。去年“兩會”上，徐園園再次老話重提，認為應盡快取消之江大橋收費。當時得到的答復則是，目前解決不了。
“按理說，之江大橋應該是一項民生工程。它就應該跟三橋一樣，取消收費。”所以，今年徐園園又一次就同一問題，提交了提案。“我之所以較真，是因為，取消收費這是百姓的呼聲，它有著很大的現實意義的。”
因為工作的關系，徐園園經常會走之江路或之江大橋。“走之江路，遇到堵車的概率很高，而走之江大橋就根本不需要有這樣的擔憂。”她說，分走兩條線路，路程時間差1倍是很正常的情況。可就是因為這10元的收費，很多司機就不愿意走之江大橋了。“10元錢說起來不多，司機們也不是付不起，可是要付這筆過橋費，總讓人感到心不甘情不愿的。”
曾有一份調查顯示，有95%的網友稱，若之江大橋收費，寧可走遠路繞行。實際的情況正是如此——
“過往之江大橋的車子寥寥。”徐園園說，本來人們還希望之江大橋的開通，能夠緩解之江路巨大的交通壓力，但現在之江大橋幾乎沒有起到分流作用，造成了社會資源的巨大浪費。
“浪費還不只是這么一點點。”政協委員趙才苗今年也把提案的關注點放在了之江大橋收費上。“收費讓不少有車族望而卻步，不僅之江大橋上車少，連帶去年年底才通車的彩虹快速路也是少得可憐。這實際上造成了嚴重的投資浪費，市民意見很大，對政府的科學決策水平產生了懷疑。”他說，另外，之江大橋投資達26個億，按照目前的車流量，連成本都收不回，更別說盈利了。既然如此，還不如政府統一來買單，也算為百姓謀福利。
記者了解到，之江大橋的投資方是杭州交通投資集團，是杭新景高速延伸線項目。也就是說，它是作為高速公路的一部分而進行收費的。目前，之江大橋日均流量還不到萬輛，而它要實現保本的日通行量需達到3萬輛。
兩會前，就有不少市民打進96068
想讓我們把治堵話題問個明白
昨天討論中，堵怎么治，有政協委員觀點很新奇——
門牌標識不清，也是擁堵幫兇
本報訊“市兩會就要開了，你們能不能在會上幫我們問問，這杭州的堵究竟怎么治啊?”其實，還在春節里本報96068熱線就接到了不少這樣讓小記帶著問題跑兩會的要求。
可昨天下午，在政協委員的分組討論中，還沒等記者發問，委員們自己就已經聊開了——比如民盟界別組的政協委員何建法在討論中的發言，觀點就很新奇。他說，門牌標識不清，加劇了城市擁堵。他為何會有此一說呢?
在何建法看來，司機在駕車尋找目的地時，往往知道目的地的道路及門牌號碼，可是由于門牌號碼間距無序、復雜多變且不顯眼，就會造成車駕人員反復尋找或減緩行車速度觀察路牌號碼。這看似是件小事，但滾雪球般積少成多，就導致了車輛滯留在路上，占用了道路資源，從而增加了城市交通擁堵的現狀。
“有一個開了20多年車，外地來杭的老駕駛員就曾告訴過我，他要去天目山路接人，可就因為門牌問題，在路上開了兩次才找到。”他覺得，城市建設日新月異，拆建工程時有進行，找門牌確實是一件不容易的事。所以，城市中必須要有清晰的標識，來引導人們準確地找到目的地。
一位政協委員接話說，打個比方，有個外地人開車東向西走文三路要到之江飯店，雖然他知道具體位置在莫干山路188號，可因為他對杭州不熟，到了文三路和莫干山路交叉口時，就不清楚到底該左轉還是右轉。“假如，在快到達莫干山路口子時，有標志牌能清晰提醒他，右轉后門牌是從幾號開始，左轉后是從幾號開始，這樣他在方向選擇上就不會出錯了。”
此外，在討論中，政協委員們認為，公交線路在設置上還不是很合理，停車場建設滯后，人們的觀念問題等都是造成目前城市擁堵的現實原因。這都需要相關部門加以重視和引導，并盡最大努力去解決。
本報記者徐建國
